İstanbul'da, 'suçtan elde edilen mal varlığı değerlerinin aklanması' suçuna yönelik yürütülen 'Kapalıçarşı soruşturması' kapsamında, 36'sı firari toplam 504 sanığın yargılanmasına başlandı.
İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nun karşısındaki salonda, bazı tutuksuz sanıklar ve avukatları katıldı. Tutuksuz sanıklardan A.A., savunmasında Boluspor Kulübü Başkanlığı ve çeşitli sivil toplum kuruluşlarındaki görevlerine değinerek, 'kara para aklama' ve 'suç örgütü üyeliği' suçlamalarıyla bir ilgisi olmadığını belirtti.
Abat, Boluspor'un ekonomik sıkıntılar yaşadığı bir dönemde, milletvekilleri, siyasi parti temsilcileri, belediye başkanı, belediye yetkilileri ve kulüp yöneticilerinin katıldığı bir toplantının ardından bir firmayla 3 milyon 750 bin liralık reklam ve sponsorluk sözleşmesi imzaladıklarını anlattı. Bu sözleşmeler için Türkiye Futbol Federasyonu'ndan uygunluk yazısı alındığını ifade eden Abat, mahkemeye Boluspor forması gösterdi.
İddianamede banka hesabında 7 işlemde 1 milyon 642 bin liralık para transferi yapıldığına dair bilgilere karşılık Abat, bu tutarın sözleşmeden kaynaklanan sponsorluk bedeli olduğunu savundu. İlk etapta hesaba yatan 2 milyon 506 bin liralık tutarın Boluspor'un hesaplarına geldiğini, ancak eski yönetimlerden kalan hacizler nedeniyle yeni bir hesap açıldığını belirtti. Olası haciz riski nedeniyle kalan 1 milyon 642 bin 361 liralık tutarın kendisine gönderildiğini kaydetti.
14 Ocak 2022'de yapılan iki para transferinin toplam 409 bin lira olduğunu ve mesai bitimine yakın yapıldığı için açıklama kısmına sponsorluk anlaşması yazılmadığından mükerrer olduğunu belirterek şirkete iade ettiğini söyledi. 19 Ocak 2022'de 'Boluspor reklam sözleşmesi' açıklamasıyla hesabına gönderilen üçüncü parayı da 30 dakika sonra kulüp hesabına aktardığını, bu tutarın olası bloke riskine karşı avroya çevrilerek futbolcu ödemelerinde kullanıldığını ve dekontların mahkemeye sunulduğunu belirtti.
Sponsorluk kapsamında şahsi hesabına gelen paralardan menfaat sağlamadığını ve firmanın suçtan gelir elde ettiğini bilmediğini savunan Abat, söz konusu paraları Boluspor'a aktardığını, mal varlığının ise eczacılık faaliyetlerinden elde edilen gelirlerden oluştuğunu belirtti. Tutuksuz sanık E.K. ise savunmasında, hayatının hiçbir döneminde suç örgütüne üye olmadığını veya yöneticilik yapmadığını öne sürdü.
Uzun yıllar Kapalıçarşı'da döviz alım satımıyla uğraştığını belirten Keleş, sanık M.D. ile ilişkisinin ticari işlemlerden ibaret olduğunu ve Dönmezoğlu'nun paralarının kaynağını bilmediğini savundu. Keleş, yasa dışı bahisten elde edilen paraların kripto varlıklara dönüştürülerek finansal sisteme yeniden sokulduğu yönündeki suçlamaları reddetti. Doğrudan kripto para satışı yapmadığını, yalnızca aracılık yaptığını söyledi.
Keleş, suç örgütü içi haberleşme olarak değerlendirilen mesajlaşmaların yalnızca fiyat tekliflerine ilişkin olduğunu, MASAK raporlarında kendisiyle ilişkilendirilen kripto para cüzdanlarının kendisine veya aile bireylerine ait olmadığını savundu. Hesaplarına gelen tüm paraların kaynağının belli olduğunu ve açıklayamayacağı herhangi bir para transferi bulunmadığını ileri sürdü.
