Kahramanmaraş merkezli depremlerde Adana'da yıkılan Tutar Yapı Sitesi'nin C Blok'unda 63 kişinin hayatını kaybetmesiyle ilgili soruşturmada, kamu görevlilerine yönelik hazırlanan bilirkişi raporu tartışmalara neden oldu. Raporda, belediye görevlileri 'kusursuz' olarak nitelendirilirken, avukatlar duruma tepki gösterdi.
Adana'nın Çukurova ilçesindeki Tutar Yapı Sitesi'nin C Bloku'nun yıkılması sonucu 63 kişi yaşamını yitirmiş, 12 kişi yaralanmıştı. C blokla ilgili yürütülen soruşturmada, binanın yıkılmasında sorumluluğu olduğu iddia edilen kamu görevlileri hakkında soruşturma izni verilmesi talepleri üzerine, Seyhan ve Çukurova belediyelerinden imar ve şehircilik müdürleri ile yapı kontrol müdürlerinin de aralarında bulunduğu 16 kişi hakkında soruşturma izni verildi.
Soruşturma kapsamında bir inşaat mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, müteahhit, teknik uygulama sorumlusu ve zemin kattaki tadilatı yapan kişi asli kusurlu bulunurken, belediye birimlerinde çalışan görevliler kusursuz olarak değerlendirildi. Müşteki avukatları, tek bir inşaat mühendisinin görevlendirilmesine itiraz ederek, dosyanın teknik üniversite heyetince incelenmesini talep etti.
Tutar Yapı Sitesi'nde yakınlarını kaybedenlerin avukatı G.Ö., yaptığı açıklamada, daha önceki üniversite raporlarında belediye görevlilerinin kusurlu bulunduğunu hatırlattı. Son raporda 14 kamu görevlisi hakkında tespit yapılmamasına ve iki görevlinin kusursuz gösterilmesine tepki gösteren avukat, raporun kopyala-yapıştır yöntemiyle hazırlandığını ve Sami Bey Apartmanı'na ait bilgilerin dahi yer aldığını belirtti. Avukat G.Ö., 63 kişinin öldüğü bir dosyada bu kadar özensiz bir raporun kabul edilemeyeceğini vurguladı.
Avukat G.Ö., depremin üzerinden 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen kamu görevlilerinin yargılanmasına ilişkin iddianameye erişemediklerini belirterek, bunun adalete olan güveni sarstığını ifade etti. Soruşturmanın 'görevi kötüye kullanma' suçundan yürütülmesine anlam veremediklerini söyledi. Dönemin belediye başkanı hakkında soruşturma izni taleplerinin reddedildiğini ve Danıştay'a yapılan itirazın henüz sonuçlanmadığını hatırlatan avukat, dosyanın bir üniversite heyetine tevdi edilerek düzgün bir bilirkişi raporu hazırlanmasını talep etti.
