Kocaeli'nin İzmit ilçesinde iki grup arasında çıkan silahlı kavgada hayatını kaybeden futbolcu U.B.'nin (27) davasında ilk duruşma görüldü. Duruşmada sanıklardan E.S., olayın perde arkasında "yasa dışı bahis ve kiralık banka hesabı" anlaşmazlığı olduğunu iddia ederek, tehdit edildiğini öne sürdü.
Olay, 17 Aralık 2025'de gece saatlerinde Sanayi Mahallesi Ömer Türkçakal Bulvarı'nda meydana gelmişti. İki grup arasındaki tartışma kısa sürede silahlı kavgaya dönüşmüş, bu esnada futbolcu U.B. (27), E.K.B. (27) ve İ.A. (31) yaralanmıştı. Hastaneye kaldırılan yaralılardan Bekçi, 3 gün süren yaşam mücadelesini kaybetmişti. Diğer iki yaralının tedavileri ise tamamlandıktan sonra taburcu edilmişti.
Olayla ilgili gözaltına alınan sanıklardan F.K. ve E.S. tutuklanarak cezaevine gönderilirken, E.S. adli kontrol şartıyla serbest bırakılmıştı. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ilk duruşmaya tutuklu sanıklar F.K. ve E.S., Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı. Tutuksuz sanık E.S., olayda yaralanan müştekiler, maktulün ailesi ve taraf avukatları da mahkeme salonunda hazır bulundu.
Duruşmada ilk savunmasını yapan tutuklu sanık E.S., olayın başlangıcının banka hesaplarının kullandırılarak kiralık hesap temini meselesine dayandığını iddia etti. Müştekilerden İ.A.'nın kendisine "şirket hesabı başına 40 bin lira" teklif ettiğini belirten E.S., yasal iş yaptıklarına dair ikna edildiğini ancak daha sonra yasa dışı bahis işlerine bulaştıklarını öğrendiğini söyledi. Hakkı olan 230 bin TL'yi talep ettiğini, ancak kendisine vadedilen paranın verilmediğini ve tehdit edildiğini öne sürdü. E.S., ayrıca "Beni, 'O para kanlı para, biz bu para için aile öldürdük' diyen birisi ile görüştürdüler" ifadelerini kullandı.
E.S., savunmasına devam ederek, E.K.B. ve İ.A.'nın çetenin başı olduğunu, U.B.'yi arabuluculuk için aradığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirtti. Olay sırasında U.B.'nin F.K.'yı darp ettiğini ifade eden E.S., kendisinin İ.A. ve E.K.B.'nin ayaklarına ateş ettiğini, U.B.'ye ise ateş etmediğini, F.K.'nın ateş etmiş olabileceğini iddia etti. Niyetinin öldürmek olmadığını savunan E.S., mağdur olduğunu belirtti.
Tutuklu sanık F.K. ise olay yerine, tehdit aldığını söyleyen arkadaşı E.S.'yi yalnız bırakmamak için gittiğini söyledi. Olay günü uzlaşmak için buluşmaya gittiklerini ancak kendisinden 1 milyon 300 bin TL istendiğini belirtti. U.B.'nin kendisine vurduğunu ve İ.A.'nın öldürme talimatı verdiğini iddia eden F.K., sadece bir kez U.B.'ye doğru ateş ettiğini, amacının üzerindeki tehlikeyi bertaraf etmek olduğunu savundu.
Tutuksuz yargılanan E.S. ise olay yerinde olmadığını ve cinayetle ilgisinin bulunmadığını iddia etti.
Olayda yaralanan müştekilerden E.K.B., sanıkların iddialarını reddetti. E.S.'nin kendisini "önemli bir bilgi var" diyerek çağırdığını, U.B.'nin de gelmesi şartını koştuğunu belirtti. E.K.B., E.S.'nin U.B.'ye borcu olduğunu söylediğini, borcuna kefil olduğunu belirttiği esnada F.K.'nın U.B.'ye yumruk attığını ve silah çektiğini, ardından E.S.'nin kendisini vurduğunu öne sürdü. Müşteki B.K. ise olay günü orada olduğunu, E.K.B.'nin vurulduğunu ve hep birlikte hedef alındıklarını belirterek şikayetçi oldu. Müşteki U.Ü. de olay yerinde olduğunu ve kaçarken arkalarından ateş açıldığını aktararak şikayetçi olduğunu belirtti.
